![]() |
LABORATORIO
DE SISTEMAS INTELIGENTES |
PROYECTO
DE TESIS DOCTORAL: Ambiente Integrado
de Ingeniería Automática de Sistemas
RADICACIÓN:
Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata
TESISTA: Lic. Arturo Carlos
SERVETTO
DIRECTORES:
Prof. Lic. Gregorio PERICHINSKY, Universidad Nacional de La Plata
Prof. Dr. Ramón
GARCÍA MARTÍNEZ, Universidad de Buenos Aires
ESTADO DE LA CUESTION
Las metodologías de desarrollo de software surgieron a raíz
de la necesidad de controlar y documentar proyectos cada vez más complejos,
impulsadas principalmente por instituciones económicamente importantes
y con requisitos de seguridad y fiabilidad en sus sistemas sumamente estrictos.
Pero la evolución de estas metodologías, que sugieren o imponen
a menudo varias actividades paralelas para cada fase del ciclo de vida de
los sistemas y que asimismo pueden requerir más de un modelo para cada
actividad, determinó que el costo y el esfuerzo requeridos en producir
y mantener los documentos relativos al proceso de desarrollo crecieran considerablemente,
a tal punto que hoy en día sólo instituciones muy grandes o
que desarrollan sistemas muy complejos las adoptan y cumplen formalmente.
Las metodologías de desarrollo tradicionales modelan independientemente
tres aspectos o dimensiones de los sistemas informáticos: estructura
de la información, funciones y comportamiento. Cada aspecto requiere
distintos modelos y los documentos resultantes pueden ser múltiples
en los últimos dos aspectos, y en general son bastante costosos de
mantener durante la evolución de los sistemas.
En el desarrollo de sistemas pequeños o de mediana complejidad, la
adopción de una metodología formal se percibe como un obstáculo
más que como una ventaja, puesto que las ventajas sólo se hacen
notorias a largo plazo, y los objetivos primarios de cualquier institución
son producir software en el menor tiempo posible y a bajo costo para resultar
competitiva.
Paralelamente, el empleo de herramientas de automatización del desarrollo
de sistemas viene fracasando debido a la complejidad y diversificación
de las metodologías, que impide que una única herramienta pueda
cubrir procesos completos de desarrollo o soportar al mismo tiempo metodologías
distintas; así es que, para un desarrollo asistido en toda su extensión
se debe contar con varias herramientas que a menudo no son compatibles entre
sí. Además, sólo para empresas importantes o de desarrollo
de sistemas de alta complejidad resulta económicamente viable emplear
este tipo de herramientas para cubrir íntegramente el proceso de desarrollo.
Actualmente el mayor esfuerzo de la industria de sistemas informáticos
está dirigido a la búsqueda de una metodología estándar
así como a la estandarización de notaciones y representaciones
de la información a los efectos de lograr la integración de
herramientas de desarrollo.
La consolidación de nuevas tecnologías como las basadas en objetos,
con su rico bagaje de modelos de interfaces y sus facilidades para la reusabilidad
mediante el empleo de patrones, hace propicio el desarrollo de herramientas
de automatización integral del desarrollo de sistemas.
OBJETIVOS:
PLAN DE TRABAJO:
APORTES:
La estandarización de un proceso de desarrollo para sistemas de mediana
complejidad, soportado íntegramente por un ambiente integrado de desarrollo,
podría significar una doble contribución a la industria del
desarrollo de sistemas informáticos; por un lado contribuiría
a la reducción de costos al acortar tiempos de desarrollo y facilitar
el mantenimiento de los sistemas, y por otro lado, al emplearse modelos conceptuales
de alto nivel de abstracción, los usuarios finales podrían visualizar
y seguir los avances en el desarrollo de los sistemas y comprometerse activamente
en el proceso garantizando su éxito.
FUENTES
DE INFORMACIÓN:
· Hemeroteca de la Sociedad Argentina de Informática e Investigación
Operativa
· Hemeroteca de la Facultad de Ingeniería de la UBA
· Repositorios Científicos accesibles por INTERNET
REFERENCIAS:
Graham, I., Métodos Orientados a Objetos. Adison-Wesley / Díaz
de Santos,1994.
Martin, J.; Odell, J.J., Análisis y Diseño Orientado a Objetos;
Prentice Hall Hispanoamericana, S.A. Versión en castellano de la primera
edición en ingles de la obra titulada Object-Oriented Analysis and
Design, y publicada por Prentice Hall Inc. 1994.
Artículos
Anfossi, D; Servetto, A., Relevamiento de Herramientas CASE Orientadas a Objetos:
Comparación, Evaluación y Conclusiones; anales del III ICIE
(Congreso Internacional de Ingeniería en Informática) de la
Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires; pp. 449-463.
1997.
Thomas, I. & Nejmeh, B. A., Definitions of Tool Integration for Environments,
IEEE Software, 9, 2 (Mar 1992), 29-35.
Brown, A. W. & McDermid, J. A., On Integration and Reuse in a Software
Development Environment, Software Engineering Environments ‘91, F. Long
& M. Tedd (Editors), Ellis Horwood, Mar 7, 1991.
Carlyle, R., Is Your Data Ready for the Repository?, Datamation, 36, 1 (Jan
1990) 43-47.
IEEE Computer Society Task Force on Professional Computing Tools, A standard
Reference Model for Computing System Tool Interconections (Feb 1990).
Martin, J., Integrated CASE Tools a Must for High-Speed Development, PC Week,
6, 3 (Jan 1990), 78.
Wasserman, A., Tool Integration in Software Engineering Environments, Software
Engineering Environments: Proceedings of the international Workshop on Environments,
F. Long (Editor), Springer-Verlag (1990), 137-149.
Yourdon, E., DEC’s CASE Environment, America Programmer, 3, 1 (Jan 1990)
4-14.
Brown, A. W. Database Support for Software Engineering. New York: Wiley, 1989.
Chappell, C., Downes, V. & Tully, T., Real-Time CASE: The Integration
Battle, Ovum, 1989.
Cortese, A., DEC Challenges IBM CASE Strategy, Computerworld, 23, 41 (Oct
1989), 120.
Forte, G., In Search of the Integrated CASE Environment, C/A/S/E Outlook 89,
2 (1989).
Gibson, S., CASE Buyers Await Repository, Computerworld, 2, 20 (May 1989),
2.
Gibson, S., Some Win, Some Lose When Repository Debuts, Computerworld, 23,
11 (Mar 1989), 141.
Grudin, J., The CASE Against User Interface Consistency, Comunications of
the ACM, 32, 10 (Oct 1989), 1164-74.
Myers, E., CASE Standards Connecting: Efforts Worlwide Attempting Coordination,
Software Magazine, 9, 12 (Oct 1989), 23-27.
Philips, B., A CASE foe Working Together, ESD: The Electronic System Design
Magazine, 19, 12 (Dec 1989), 55-58.
Phillips, B., Software and CASE, Electronic Design, 37, 1 (Jan 1989), 64-72.
Poston, R. M., Proposed Standard Eases Tool Interconection, IEEE Software,
6, 6 (Nov 1989), 69-71.
Thomas, I., PCTE Interfaces: Supporting Tools in Siftware Engineering Environments,
IEEE Software, 6, 6 (Nov 1989), 15-23.
Feuche, M. Atherton, DEC to Boost CASE Standard, MIS Week, 9, 19 (May 1988),33.
Margolis, N., CASE Fights to Beat ‘All Talk, No Action’ Image,
Computerworld, 22, 52 (Dec 1988), 45-48.
Wasserman. A. I., Integration and Standarization Drive CASE Advancements,
Computer Design, 27, 22 (Dec 1988), 86.
Hecht, A. & Harris, M., A CASE Standard Interchange Format: Proposed Extension
to EDIF 2.0, Cadre Technologies Inc.
Internet
5TH HELLENIC CONFERENCE ON INFORMATICS
http://senanet.com/epy/16/www/seofoot.htm (Structured Evaluation of Object-Oriented
Design Tools)
A QUESTION OF ATTITUDE
(http://rd13doc.cern.ch/public/doc/summerSchool94/
summerSchool94_75.html)
AIS
http://www.aisintl.com/case/method.html (CASE Modeling Methodology)
http://www.aisintl.com/case/model.html (The Role of Data Modeling)
http://www.aisintl.com/case/datamdl.html (CASE studies in Data Modeling)
BRIEF OUTLINE OF CASE HISTORY
(http://shu.ac.uk/schools/cms/students/amoore/case/history.html)
BYTE
wysiwyg://110/http://www.byte.com/art/9608/sec16/art3.htm (Best CASE Scenario:
Choosing OO Methods)
wysiwyg://110/http://www.byte.com/art/9608/sec16/art4.htm (Behaviour-Modeling
Techniques)
wysiwyg://110/http://www.byte.com/art/9610/sec18/art16.htm (Repository-Based
CASE Tools)
CASE DEFINITIONS
(http://shu.ac.uk/schools/cms/students/amoore/case/case1.html)
CASE TOOLS AND META CASE TOOLS
(http://www.cms.dmu.ac.uk/People/rij/case.html)
COMPUTER DESIGN
http://www.computer-design.com/Editorial/1995/10/report/object.html (Object-oriented
CASE tools carve a path from concept to code)
CRITERIA FOR CASE TOOLS
(http://atlasinfo.cern.ch/Atlas/GROUPS/ATLASOO/moose/tools/criteria-discussion.html)
EXPERT OPINIONS
(http://shu.ac.uk/schools/cms/students/amoore/case/expert.html)
itmWEB: CASE TOOLS
(http://home.att.net/~russfinney/casetools.html)
LINCOLN
http://www.ipsys.com/case.htm (CASE Studies)
http://www.ipsys.com/ovm-pr.htm (Ovum Rates Lincoln Software's Ipsys Engineer
top CASE tool in recent market evaluation report)
http://www.ipsys.com/whitep.htm (Lincoln Software white papers)
http://www.ipsys.com/obrep.htm (Lincoln's Repository – The core of all
Lincoln's Tools)
METHODOLOGY ENGINEERING IN CASE: TOWARDS AN INCREMENTAL APPROACH
(http://www.cs.jyu.fi/~jpt/lic_abs.html)
SEI (SOFTWARE ENGINEERING INSTITUTE)
http://www.sei.cmu.edu (CASE Environments. 1996)
THE CASE TOOL HOME PAGE
(http://osiris.sunderland.ac.uk/sst/case2/other.html)
TYPE OF CASE TOOLS
(http://shu.ac.uk/./schools/cms/students/amoore/case/case2.html)